Die erste Audienz des Prozesses findet am Montag, den 23. Juli um 13 Uhr statt. Der Vorsitz wird durch Mongibeaux, Präsident des Kassationsgerichts, unterstütztes von Donat-Guigue gewährleistet, vorsitzen vom verbrecherischen Zimmer des Kassationsgerichts und pikardisches, erster Präsident des Berufungsgerichts von Paris.

Die Anklage wird von allgemeinem Staatsanwalt Mornet unterstützt. Die Verteidigung des Marschalls Pétain wird von drei Rechtsanwälten gewährleistet: Präsident der Anwaltskammer Payen, Jacques Isorni und Jean Lemaire. Vierundzwanzig jurés sind gemäß hauptsächlich politischen Kriterien ernannt worden. Sie sind am Schicksal anhand von zwei Listen gezogen worden, die tragen: eine, die Namen der Abgeordneten, die am 10. Juli 1940 die vollen Befugnisse nicht am Marschall angenommen haben; der andere von den Namen, die durch die Organisationen des Widerstandes geliefert wurden.

Marschall Pétain stellt sich vor dem Gerichtshof bekleidet seines Uniform mit als Dekoration nur die Militärmedaille vor, die an den Generälen verliehen wurde, die in Chef vor dem Feind bestellt haben. Er liest aufrecht eine Erklärung, die mit diesen Wörtern beginnt: "Ich habe dem französischen Dienst mein Leben gegeben", und zu Ende gehend durch "mein Leben mir importiert wenig, ich machte in Frankreich die Spende meiner Person; es ist an dieser höchsten Minute, daß mein Opfer nicht mehr bezweifelt werden darf. "

Die durch Mornet aufgestellte Handlung zeigt den Marschall "die Fahne des Schutzüberzuges" zu sein, deren Mitglieder sich beabsichtigten "die Macht zu nehmen, um ein Regime auf dem Modell, indem sie die Dienste desselben und am Bedürfnis der Unterstützung von Hitler franko zu schaffen benutzten (…) die gezeigt günstig für das Projekt beschworen, ihnen sogar lieferte ein versprochener finanzieller Beitrag, zur gleichen Zeit wie eine Militärunterstützung" (ABl. des Prozesses, Seite 7c).

Und festzustellen, indem man Pétain anklagt, "Intelligenzen mit dem Feind unterhalten zu haben, um seine Unternehmen in Wechselbeziehung mit seinen zu begünstigen. Verbrechen, das in Artikel 87 und 75 des Strafgesetzbuches vorgesehen ist "(ABl. des Prozesses, Seite 8c)
Zwei durch die Anklage erwähnte Zeugen machen Gefühl durch ihre Einstellung: der französische Botschafter, Charles-rostrot, ehemaliger Generalsekretär des Außenministeriums, das hineingeht, indem es sich mit Verlegung vor dem Marschall neigt und es bestellend Loustaunau-Lacau; letztere, ist ehemaliger Beschlußoffizier des Marschalls Pétain, sehr früh zum Widerstand übergegangen und ist am Lager von Mathaussen deportiert worden; sehr geschwächt pro seinen Aufenthalt in Deutschland macht er seine Aussage, die und beendet es durch diese Verachtungswörter an der Adresse einiger Zeugen der Anklage gesetzt wurde: "Ich muß nichts an Marschall Pétain, aber das hindert mich nicht daran, durch das Schauspiel von jenen ekelt zu werden, die in diesem Saal von refiler an einem alten Mann fast Hundertjahrfeier versuchen das Schiefer all ihrer Fehler. "

Die Zeugen der Anklage sind unter anderem Paul Reynaud, ehemaliger Präsident des Rates, der erklärt, daß der Marschall eine Verratshandlung begangen habe, indem er den Waffenstillstand unterzeichnet habe; Edouard Daladier ehemaliger Präsident des Rates; der ehemalige Präsident der Republik, Albert Lebrun; der ehemalige Präsident des Senats, Jeanneney, der dem Marschall vorwirft, seine Befugnisse überschritten zu haben, und der an der Frage Haupt- Isorni geräuschlos bleiben: "Was machten Sie, um zu protestieren? "; Präsident Herriot, der erklärt, daß man den Krieg verfolgen müsse, und daß für das die Regierung sich in Nordafrika begeben mußte; der ehemalige Präsident des Rates, Léon Blum, der die Abgeordneten kritisiert, die die vollen Befugnisse am Marschall und Magistraten angenommen haben, die ihm, Treueschwur geliehen haben.

Die Intervention der Zeugen der Verteidigung wird insbesondere durch die Aussage mit General Weygand geprägt und sein rednerisches Duell gegen Paul Reynaud.

General Weygand erklärt insbesondere: "Paul Reynaud hat erklärt, daß nach mir die Direktion für den hohen Befehl gegeben zu haben er daran gedacht habe, mich zu entlassen, aber er machte es nicht; er hat ebenfalls erklärt, daß er kein Vertrauen in uns habe; wenn er kein Vertrauen, warum hätte uns er kommen ließ? Schließlich hat er gedacht, uns abzusetzen mich und Marschall Pétain, aber er machte es nicht. "Vor Paul Reynaud, der den Hieb markiert, der lançe General strenger Apostrophe: "In dieser Angelegenheit, Herr Paul Reynaud, hat Präsident des Rates unter ernsten Umständen das ernsteste Verbrechen gezeigt, das begehen kann ein Regierungschef; er hat Festigkeit nicht gehabt, und er ist den großen Vorfahren nicht gefolgt, sicherlich nicht! Und dann, nur ereignet er sich? Es ist, daß jetzt, zurückgezogen von der Verantwortung, nachdem an der Versammlung vom 10. Juli er sogar nicht gewagt hat zu wählen, nachdem er von Marschall Pétain akzeptiert hat, nach Washington zu gehen, er wagt, zu sagen, was er sagt, und uns zu zeigen, wir - von den Männern als uns - von Verrat! Ah! Sehr geehrte Herren nicht! ".

Andere Zeugen der Verteidigung machen bemerkenswerte Aussagen insbesondere General Laffargue ehemaliges Generalstabschef des Generals de Lattre de Tassigny, das in seinem Kriegsverhalten mit dem Abzeichen "Rhein und Donau" verglich; Tag nach seine Aussage zieht man ihm seinen Befehl zurück! ; Prinz Xavier von Bourbon-Parma von Deportationsrückkehr, der vom Marschall adressierte Worte an ihm zitiert: "Ich versuche, zu retten, was ich vom französischen Staat retten kann; unausweichlich nach mir am Frieden werden wir notwendigerweise zur Republik zurückkommen "; der ehemalige Präsident des Rates, Pierre Laval, der erklärt:"Marschall Pétain hat nie den Geschmack der Diktatur gehabt: er war davon das Alter übergegangen; andererseits im verfassungsmäßigen Gesetz, das ich selbst verfaßt habe, habe ich das Wort Republik aufrechterhalten "; die Hauptmitglieder des Kabinettes des Marschalls, Zeugen des intimen Gedanken: Jardel, Tracou, Lavagne, Estèbe, für die man Verlangen hatte zu schreien: "Lebhaft die Treue! "; Admiral Bléhaut, General Débeney mitgenommen in Gefangenschaft mit dem Marschall durch die Deutschen im Jahre 1944; les généraux Bergeret, George, Héring, Lacaille, Picquendard, Picard, Serrigny, Vauthier; die ehemaligen Marschallminister: Yves Bouthillier, Marcel Peyrouton, Jacques Chevalier; der General Juni, Sieger Garigliano und Chef der afrikanischen Armee die die Absicht gehabt hatte, zu kommen, vorbehaltlich der Genehmigung des Generals de Gaulle zu bezeugen, lebt sich in der Unmöglichkeit, es zu machen; Von Gallien es, das beabsichtigt auf Dienstreise in Deutschland gesendet hat. Er hat eine zugunsten des Marschalls geschriebene Zeugenaussage adressiert, während die Rechtsanwälte am Anfang seine mündliche Aussage gewünscht hatten.

Am Samstag, den 11. August beendet allgemeiner Staatsanwalt Mornet sein Plädoyer durch diese Wörter: "Auch gelangt mich zum Niedergang meines Lebens nicht ohne eine tiefe Aufregung, aber mit dem Gewissen eine strenge Pflicht hier zu erfüllen: es ist die Todesstrafe, die ich den hohen Gerichtshof auffordere, gegen jenen auszudrücken, der Marschall Pétain war. "Mornet ist ein Überlebendes der großen Verratsprozesse, die im Laufe des Krieges 14-18 beurteilt wurden: er hatte in der Caillaux-Angelegenheit im Prozeß von Mata-Hari gefordert. Sein Plädoyer berücksichtigt kein die Tatsachen, die durch die Aussagen der Zeugen der Verteidigung enthüllt wurden.

Die Maßnahme ihrer genommenen Partei wird viel in ihrer Anklagen nachgewiesen. Der erstaunlichste Fall wird durch seine Interpretation der Unterredung Pétain-Tuck vom 8. November 1942 gegeben, an der der amerikanische Geschäftsträger Konto in Washington durch die folgende Mitteilung zurückgibt: "Da ich mich aufhob, um Urlaub zu nehmen, nahm der Marschall mir die zwei Hände in seinen anschaut mir Recht in den Augen und lächelt. Er begleitete mich bis im Vorzimmer und drehte von einem Schritt guilleret in sein Büro um, indem er eine kleine Luft fredonnant "(Foreign Beziehungen of the United States 1942 vol.11, Seite 430 an 432). Bernard Ménétrel, das anwesend war, erklären, daß es eine Jagdluft war. Und Woodruff Wallner, Mitglied der amerikanischen Botschaft in Vichy, berichtet über den mündlichen Bericht von Tuck: "Pétain hat eine liebenswerte Geste gehabt. Er schien plötzlich, von zwanzig Jahren verjüngt zu haben. Seine blauen Augen waren klar und sprudelnd. Das Ausladen erschien zu sein, weit entfernt ihm zu mißfallen. Er schien als ein Papst glücklich, er hat mich zurückbegleitet, indem er chantonnant "(Zeugenaussage, die durch Tournoux in Pétain und Frankreich, Seite 411). zitiert wurde

Was Jean Jardel betrifft, Generalsekretär des Chefs des Staates, der die Wartung erlebte, er feststellt in seinem täglichen Bericht: "Herr Tuck verläßt den Marschall die Tränen in den Augen. Der Marschall drückt ihm die Hand "(Bericht Jardel-MAE, Papiere 1940).

Diese einigen aus ihrem Zusammenhang herausgekommenen Wörter, werden mit einer wegen des allgemeinen Staatsanwalts ausgezeichneten sogar verbrecherischen Unehrlichkeit genutzt, der nicht die Mitteilung von Tuck erwähnt, sondern und Dolmetscher auf seine Art und Weise den Text von Jardel zitiert, in dem er sieht, er vor dem hohen Gerichtshof erklärt, "die Enttäuschung, die von einem französischen Freund vor der Einstellung von jenen bewogen wurde, die behaupten, es darzustellen" (ABl. des Prozesses, Seite 3346).

Durch diese Fälschung bleibt Mornet Gefangenes seiner Anklageschrift, nach der Pétain "ein Geschäftspartner Führer" war (ABl., Seite 8c). Er weiß, daß die Fabel, die er geschrieben und récitée hat, ruiniert würde, wenn er ehrlich diese Hauptzeugenaussage auf der expectante Strategie des Marschalls zugunsten der Verbündeten analysierte.

Der 13. und 14. August werden den Verteidigungen der drei Rechtsanwälte des Marschalls, Präsidenten der Anwaltskammer Payen, Jacques Isorni und Jean Lemaire gewidmet.

Meister Payen erklärt: "Sehr geehrte Herren, Herr allgemeiner Staatsanwalt sprach uns Samstag über seine Aufregung. Ich hebe mir mich vor Ihnen auf mit einer unermeßlichen Traurigkeit ". Er verfolgt seine Verteidigung, indem er über die vergangene Ehre und über das große Alter des Marschalls spricht, was eine offenkundige Gereiztheit letzteren verursacht; er erwähnt den Waffenstillstand von 1940, der seines Erachtens unausweichlich und notwendig war; er widerlegt die gegen den Marschall hervorgebrachte Verschwörungsanklage.

Meister Lemaire ergreift seinerseits das Wort: er greift persönlich allgemeinen Staatsanwalt Mornet an: "Sie sind ein mit Leidenschaft erfüllter Diener des Gesetzes, und aus der Regierung" und er schließt ihre Verteidigung, indem er sagt: "Nicht hat es kein Verbrechen gegen die Republik und gegen die Nation gegeben, und ich frage Sie, die Ehre des Marschalls zu waschen".

Nach einer Audienzsuspension beginnt Jacques Isorni eine glänzende, bewegende und besonders gehörte Verteidigung: insbesondere wendet er sich direkt an jurés nicht parlamentarische mit viel Aufregung; er übernimmt es, die innere Politik der Regierung von Vichy zu verteidigen; und an der Frage: "Und unsere Toten", die ihm eines jurés übermittelte, Haupt- Isorni antwortete: "Diese Toten, glauben, weinen wir sie zusammen". Dem Rechtsanwalt gelingt es, jurés durch die letzten Wörter seines Redeschlußes zutiefst durcheinanderbringezun: "Sehr geehrte Herren, zum Zeitpunkt, wo der Frieden sich schließlich auf die ganze Welt ausdehnt, daß der Lärm der Waffen sich ist du und daß die Mütter beginnen zu atmen, ah! daß der Frieden, unseres, der Zivilfrieden, an unserer gekrönten Erde vermeiden, sich noch zu quetschen! Magistrate hohen Gerichtshofes, hören es, hören meinen Anruf. Sie sind nur Richter; Sie entscheiden nur einen Mann. Aber Sie tragen in Ihre Hände das Schicksal Frankreichs. "

Wie vorgesehen nimmt Haupt- Payen das Wort wieder auf nach Intervention von Jacques Isorni bewegend und beendet, indem es erklärt: "Ja habe ich Vertrauen. Und ich werde sagen, ungeachtet Ihrer Entscheidung - aber ich will nicht an Ihrer Entscheidung zweifeln - es gibt ein Wort, das das letzte Wort sein muß, das hier ertönen wird: ich drücke es aus, ich schreie es von all meinem Herzen, in meinem Namen, in seinem Namen und nicht ist es mit Ihnen einverstanden auch: Lebhaft Frankreich. "

***

Am Ende der Verteidigungen seiner Rechtsanwälte liest Marschall Pétain eine Erklärung, die mit diesen Wörtern schließt: "Verfügen über mich nach Ihren Gewissen. Meines wirft mir nichts vor, denn während eines schon langen Lebens und erreicht nach meinem Alter die Schwelle des Todes behaupte ich nur ich gehabt keinen anderen Ehrgeiz, wie Frankreich zu dienen. "

***

Das Urteil des bekannten Soldaten war wegen der politischen Wahl unvermeidbar, die der Ernennung des allgemeinen Staatsanwalts und jurés zugrunde gelegen hatte.
Das Urteil, das um vier Uhr des Morgens gefällt wurde, am 15. August 1945 Tag der Maria Himmelfahrt läßt sich von "den Thesen" leiten, die durch Mornet in der Anklageschrift und in seinem Plädoyer entwickelt wurden. Mit der Mehrheit einer Stimme wird der Marschall zu Tod für "Intelligenz mit Deutschland" verurteilt, und um "den Waffenstillstand verlangt zu haben", um "die Macht zu nehmen", um eine Politik zu errichten, deren Gegenstand war "die Form der Regierung zu zerstören oder zu ändern" (ABl. des Prozesses, Seite 386c).

***

Diese Fabel hat nicht dem Urteil der Geschichte und des gegners selbst standgehalten. So gestand Goering, daß "der Waffenstillstand der größte Fehler Führer" (Stadt durch Tournoux in Pétain und Frankreich, Seite 154) war. , was durch antiphrase bedeutet, daß die Unterschrift des Waffenstillstandes für Frankreich und seine Verbündeten war ein Retterbeteiligter ". Und Henri Amouroux wird in der Seite noch nicht gedreht geschrieben: "Heute wird die Notwendigkeit des Waffenstillstandes praktisch nicht wieder in Frage gestellt".

Bewußt daher von den Lobbies, die durch mächtige Medien unterstützt werden, führen von nun an eine historiographique Umkehr am Begriff durch, von der das Amalgam Pétain-Auschwitz das Paar Pétain-Hitler ersetzt wird, das im Jahre 1945 durch ein politisches Gericht erfunden wurde. Aber die jüdische Frage ist eine andere Geschichte, die beim Prozeß des Marschalls nie weder von jurés erwähnt wurde, darunter Jean Pierre-Bloch noch durch die Lastenzeugen darunter Léon Blum.